Kršenje dječjih prava 18

U tjednom magazinu Glorija 25.4.2013. objavljen je članak o Kčeri Jennifer Lopez. U članku navode kako Emma svakog dana sve više sliči svojoj majci. Uz članak, objavljena je i Emmina slika.

Novinar je objavljivanjem prekršio 19. Članak Kodeksa časti hrvatskih novinaran koji glasi: „Novinar ne smije intervjuirati niti fotografirati dijete (do 14 godina) bez njegovog pristanka i bez nazočnosti i pristanka roditelja ili druge odrasle osobe odgovorne za dijete. Ako takav pristanak i postoji, nedopustivo je intervjuiranje ili fotografiranje djeteta kojim bi mogla biti ugrožena njegova dobrobit. Isto vrijedi i za bilo koji drugi postupak kojim se izravno ili neizravno otkriva identitet djeteta. Dobrobit djeteta nadređena je javnom interesu.“ Također je prekršio i 14. Članak Kodeksa časti hrvatskoh novinara koji glasi: „Novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obvezan je poštovati svačije pravo na privatnost. Nedopustivo je bez njihovog dopuštenja snimati osobe u okruženju u kojem se opravdano očekuje privatnost. Narušavanje nečije privatnosti mimo njegove volje i znanja dopušteno je samo ako je opravdano iznimnim javnim interesom. „

Ovaj članak, osim što ugrošava prava djeteta, također je i senzacionalistički napisan.

Pravo na privatnost 20/Kršenje dječjih prava 17

U 14. broju izdanja hrvatskog tabloida Storyja, na 18. i 19. stranici, objavljen je članak o obitelji preminulog redatelja Krste Papića i  o tome kako su proveli Uskrs. Preko obje stranice prikazana je fotografija žene preminulog redatelja u šetnji sa svojim sedmogodišnjim djevojčicama. U članku se krše čl.14., čl.15. i čl.19. Kodeksa časti hrvatskih novinara te čl.7. i čl. 16. Zakona o medijima.

Čl.14. Kodeksa časti hrvatskih novinara navodi: “Novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obvezan je poštovati svačije pravo na privatnost. Nedopustivo je bez njihovog dopuštenja snimati osobe u okruženju u kojem se opravdano očekuje privatnost. Narušavanje nečije privatnosti mimo njegove volje i znanja dopušteno je samo ako je opravdano iznimnim javnim interesom.” Na fotografiji se može primjetiti da su redateljeva žena i djeca snimljena bez njihovog saznanja dok su šetali ulicom, a takvu fotografiju i informaciju ne smatram važnom za javnost.

Čl.15. Kodeksa časti hrvatskih novinara navodi: “Posebna se pozornost, obazrivost i odgovornost zahtijeva pri izvještavanju o samoubojstvima, nesrećama, osobnim tragedijama, bolestima, smrtnim slučajevima i nasilnim djelima. Novinar treba izbjegavati intervjuiranje i prikazivanje osoba koje su izravno ili neizravno pogođene tim događajima, osim kada je riječ o iznimnom javnom interesu. U tom je slučaju novinar dužan voditi računa o časti, ugledu i dostojanstvu osoba o kojima izvještava.” S obzirom na to da je riječ o obitelji nedavno preminulog redatelja, smatram neprikladnim objavljivati fotografije na kojima je potpuno moguće identificirati djevojčice ili pojedinosti o njihovom životu koje su privatne naravi i nevažne za javnost.

Čl.19. Kodeksa časti hrvatskih novinara navodi: “Novinar ne smije intervjuirati niti fotografirati dijete (do 14 godina) bez njegovog pristanka i bez nazočnosti i pristanka roditelja ili druge odrasle osobe odgovorne za dijete. Ako takav pristanak i postoji, nedopustivo je intervjuiranje ili fotografiranje djeteta kojim bi mogla biti ugrožena njegova dobrobit. Isto vrijedi i za bilo koji drugi postupak kojim se izravno ili neizravno otkriva identitet djeteta. Dobrobit djeteta nadređena je javnom interesu.” Djevojčice prikazane na fotografiji imaju sedam godina, a fotografija je snimljena bez njihovog saznanja. Nadalje, nedavno im je preminuo otac i stoga smatram priloženu fotografiju bezobzirnom prema djevojčicama i nepotrebnom.

Kao i već navedeni članci Kodeksa časti hrvatskih novinara i čl.7. te čl. 16. Zakona o medijima govore o pravu na privatnost i zaštiti identiteta maloljetnika.

Uzimajući navedene razloge u obzir, smatram da se je ovaj članak mogao napisati drugačije. Mogla se je staviti fotografija redateljeve žene bez djevojčica i pri tom uzeti u obzir da fotografija nije snimljena u tajnosti. Također su se u članku mogli izostaviti neki detalji iz privatnog života, osobito oni koji se tiču djevojčica.

Pravo na privatnost 19

U časopisu Story objavljen je članak 17. travnja: 'Ksenija Erker i Hrvoje Hegedušić: Braku jepresudila 30 godina mlađa?'' kojim je narušena privatnost hrvatskog glazbenika Hrvoja Hegedušića i njegove supruke Ksenije Erker. Naime, autorica članka u tekstu govori o mogućoj bračnoj krizi navedenoga para, te uz to spominje glasinu iz nepoznatog izvora o aferi sa drugom ženom. Kao što je vidljivo, supružnici nisu voljni komentirati navode i njihov je izbor držati ine informacije podalje od javnosti.

Ovim tekstom prekršen je 14. stavak Kodeksa časti hrvatskih novinara koji glasi:

"Novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obvezan je poštovati svačije pravo na privatnost. Nedopustivo je bez njihovog dopuštenja snimati osobe u okruženju u kojem se opravdano očekuje privatnost. Narušavanje nečije privatnosti mimo njegove volje i znanja dopušteno je samo ako je opravdano iznimnim javnim interesom. "

Uz to, krši se 7. članak Zakona o medijima u kojem je navedeno:  "Svaka osoba ima pravo na zaštitu privatnosti, dostojanstva, ugleda i časti."

Pravo na privatnost 18

U izdanju 24sata izašlog 30. travnja 2013. na 32. stranici obljavljen je članak pod naslovom „Bračni krah: Goluža se rastaje“. Članak započinje senzacionalističkom rečenicom kako je Iva Goluža prvoga travnja spakirala kofere i nakon 11 godina napustila Slavka Golužu. Time su prekršena slijedeća načela. 

Načelo UNESCO-a pod brojem 6 koje glasi: „Sastavni dio novinarskih profesionalnih standarda jeste poštivanje prava pojedinca na privatnost i ljudsko dostojanstvo, u suglasnosti sa odredbama međunarodnih i nacionalnih zakona koji štite pravo i ugled drugih osoba, i zabranjuju klevetu, ocrnjivanje, kaljanje ugleda i blaćenje.“

Zatim, prekršen je članak 14. Kodeksa časti hrvatskih novinara: „Novinar treba štititi čovjekovu intimu od senzacionalističkog i svakog drugog neopravdanog otkrivanja u javnosti. Obvezan je poštovati svačije pravo na privatnost. Nedopustivo je bez njihovog dopuštenja snimati osobe u okruženju u kojem se opravdano očekuje privatnost. Narušavanje nečije privatnosti mimo njegove volje i znanja dopušteno je samo ako je opravdano iznimnim javnim interesom.“

Također prekšen je članak 7. Zakona o medijima:  „Svaka osoba ima pravo na zaštitu privatnosti, dostojanstva, ugleda i časti.“

Osim senzacionalizma i nepoštivanja prava na privatnosti u tekstu je prisutno i objavljivanje neprovjerenih informacija. Naime, autorica teksta Silvija Štrbac navodi kako su papiri za razvod na sudu, kako je par prošao prvo ročište i kako je Iva Goluža već odvojila sina Ivana od oca. Kao izvor tih neprovjerenih informacija navodi prijatelje bračnog para Goluža.

 Time je prekršeno peto načelo Kodeksa časti hrvatskih novinara koje glasi : „Pravo je i dužnost novinara zauzimati se za slobodan protok informacija. Novinar je obvezan iznositi točnu, potpunu i provjerenu informaciju. On kritički prosuđuje izvore informacija i u pravilu ih navodi. Ima pravo i ne otkriti izvor informacije, ali za objavljeni podatak snosi odgovornost.“

Dakle, autorica članka je trebala provjeriti prikupljene informacije, a ne objavljivati ih kao nagađanja. U članku je trebala poštivati pravo na privatnost obitelji Goluža, a ne objavljivati citate iz prijašnjih intervjua Slavka Goluže poput: „ Tajna uspješnog braka je međusobna potpora  i razumijevanje.“, koje je još dodatno neumjesno prokomentirala: „Goluža mora pronaći novu tajnu.“  Također, urednik je mogao ostaviti naslov: „Goluža se rastaje“ bez dodatnog senzacionalizma: „Bračni krah“. Cijeli je članak neinformativan i nepotreban te smatram da ga se nije trebalo niti objaviti.

Kršenje prava izvora informacija 1

Na Internet portalu 24 sata  objavljen je članak 16. travnja o ukletoj kući u blizini Bjelovara pod naslovom Kuću kod Bjelovara opsjedaju duhovi: Snimio obris curice? U članku se piše o samoj kući te o dojmovima onih ljudi koji su imali hrabrosti ući u kuću.

Kršenje novinarske etike primijetila sam u tome što je navedeno dovoljno podataka o gospođi koja je davala podatke o kući tako da je njenim poznanicima lako doći do zaključka tko je ona. Ti podatci koji je otkrivaju napisani su iako je napomenuto kako je sama gospođa zahtijevala da ostane anonimna. Otkrivanjem informacija o tome gdje gospođa živi prekršen je članak 8. Kodeksa časti hrvatskih novinara koji glasi: "Novinar ne smije zloupotrijebiti povjerenje uspostavljeno s izvorom informacije. Pravnu ili fizičku osobu koja novinaru daje informaciju novinar mora upoznati u kojem će mediju i kojem kontekstu ta informacija biti objavljena. Smisao izjava i intervjua novinar ne smije iskrivljavati, ni izravno, niti izvlačenjem iz konteksta. Autorizacijom se podrazumijeva isključivo potvrda autentičnosti sadržaja intervjua. Oprema intervjua ne podliježe autorizaciji. Jednom autoriziran intervju smatra se konačnim." Smatram da je prekršen ovaj članak jer je zloupotrijebljeno povjerenje s izvorom informacija.

Članak bi bio dobro napisan da je izostavljeno spominjanje točnog mjesta gdje živi gospođa koja je bila izvor novinaru za pisanje te vijesti.