Prikriveno oglašavanje 9

U nedjeljnom izdanju Večernjega lista, 22. veljače 2013.  na 38. stranici objavljen je članak pod nazivom „50 kuna“. U članku novinarka reklamira proizvode koje je kupila i od njih spravila ručak. Između ostaloga navodi trgovačke lance Billu i Konzum, a na kraju i siranu Eko Gacka. Uz imena, navodi i cijenu određenoga proizvoda. Nigdje nije navedeno kako je riječ o plaćenom oglasu. Tim člankom prekršena su dva članka Kodeksa časti hrvatskih novinara: 24. i 31. U članku 24. piše da „novinar ne smije biti autorom oglasa i drugih propagandnih priloga, jer to dovodi u sumnju njegovu profesionalnu nepristranost. Isto vrijedi i za svaki drugi oblik sudjelovanja u reklamnim i propagandnim aktivnostima“.

Nadalje, u članku 31. stoji da „prikriveno oglašavanje i promidžben novinarski prilozi nisu dopušteni. Nedopušteno je i prepletanje i povezivanje novinarskih priloga i oglasa. Bili plaćeni ili besplatni, oglasi, kao i sve plaćene informacije, moraju se jasno i nedvojbeno razlikovati od novinarskih priloga“. U spornome članku nigdje nije navedeno da je riječ o oglasu niti se razlikuje od novinarskog priloga.

Nadalje, članak 20. u Zakonu o medijima govori o oglašavanju. U 1. stavku naznačeno je kako „oglas mora biit jasno naznačen kao takav i vidljivo odijeljen od drugih programatskih sadržaja. Oglas ne smije biti takav da kod gledatelja, slušatelja ili čitatelja izazove dojam kao da je riječ o programskom sadržaju medija“. U 3. stavku naznačeno je da „besplatno oglašavanje mora biti posebno označeno“. U 4. stavku piše da „nije dopušteno prikriveno i prijevarno oglašavanje. Prikrivenim oglašavanjem smatrat će se svaka novinarska forma (pisani tekst, fotografija, slika, crtež i dr) koja je na bilo koji način plaćena, a nije jasno označena kao oglašavanje“.

Ovaj problem prikrivenoga oglašavanja mogao se riješiti na dva načina: prvo, mogla su se izostaviti imena i cijena proizvoda ili, drugo, članak je trebao biti naznačen kao plaćeni oglas.